[기고] 종양전문간호사의 골수 검체 채취 적법성과 의료행위의 범위

최미연 대표변호사(법률사무소 파나케이아)

조해진 기자 (jhj@medipana.com)2025-01-06 05:52

골수 검체 채취가 의사만 가능한 의료행위인지 여부를 가리는 재판 결과가 나왔다. 종양전문간호사의 골수 검체 채취 행위가 무면허 의료행위에 해당한다고 판단한 원심 판결과 달리, 대법원은 지난달 무죄 취지의 파기환송 판결을 했다. 

이 사건은 지난 2018년 약 7개월간 재단법인이 운영하는 병원에 소속된 혈액내과, 종양내과, 소아종양혈액과 교수들이 종양전문간호사 자격증을 가진 간호사로 하여금 침습적 의료행위인 골수 검사에 필요한 골수 검체 채취를 하게 한 것에서 시작됐다.

1심 판결에서는 무죄, 2심 판결에서는 유죄가 각각 선고돼 엇갈린 결과가 나왔다. 1심 판결에서는 주로 골수 검체 채취의 위해성 즉, 환자의 부작용 사례가 있었다는 자료가 없다는 점에서 종양전문간호사가 의사의 지시나 위임 아래 골수 검체 채취를 하는 것이 의사가 직접 하는 것과 유의미한 차이가 없다고 보았고, 종양전문간호사 자격증 취득 과정에서 골수 검체 채취에 관한 교육을 받는다는 점도 고려됐다.

반면, 2심 판결에서는 골수 검체 채취 과정에서 환자가 동맥파열로 사망한 사례가 있듯이 생명 또는 신체에 위험이 발생할 가능성이 존재하고, 보건복지부 및 관련 협회에서 골수 검체 채취가 침습성이 있는 행위인 만큼 의사가 직접 수행하여야 한다고 회신한 점 등을 근거로 의사만이 골수 검체 채취를 할 수 있다고 판단했다.

이처럼 1심과 2심이 엇갈린 판단을 하게 된 주된 차이는 골수 검체 채취 행위가 환자에게 얼마나 위험한 상황을 초래할 가능성이 있는지에 대한 판단을 달리한 부분, 그리고 의사와 간호사 등 의료인의 면허에 따른 의료행위의 범위를 얼마나 엄격하게 볼 것인지에 대한 시각 차이 때문에 발생했다고 보인다.

대법원에서는 1심 판결과 같은 취지에서 골수 검체 채취는 의사만이 할 수 있는 진료행위 자체가 아니고, 환자의 상태가 위험성이 높다는 등 특별한 사정이 없는 한 의사의 입회와 상관 없이 골수 검체 채취에 자질과 숙련도를 갖춘 간호사가 진료의 보조행위로서 시행할 수 있는 의료행위라고 보았다.

의료인의 면허 범위 내 허용되는 의료행위가 의료법상 엄격히 정해진 것이 아니므로, 진료 보조행위 역시 간호사의 전문성이나 환자의 상태로 인한 위험성 등과 같은 구체적 사정에 따라 의사의 입회를 전제로 구체적 지도 및 감독을 할지, 의사의 구체적 지도 및 감독 없이 간호사가 직접 할 수 있는지를 살펴 판단해야 한다는 입장을 전제로 했다. 

또한, 골수 검체 채취 행위는 침습적 의료행위에 해당하지만, 최소 위험의 시술이라는 점에서 특별히 환자의 상태가 위험에 빠질 수 있는 것이 아니라면, 의사의 입회 없이 골수 검체 체취에 대한 이론과 실습 교육을 거쳐 종양 분야에 전문성이 있는 종양전문간호사가 직접 골수 검체 채취 행위를 할 수 있다고 판단했다.

이러한 대법원의 판결을 침습행위이면서 위해가 적은 모든 의료행위에 동일하게 적용할 수는 없다. 그러나 적어도 향후 특정 분야의 전문자격을 갖춘 간호사의 의료행위 범위를 판단할 때 또는 침습행위이지만 다소 위험이 적은 진료 보조행위가 무면허 의료행위인가를 판단할 때 이번 대법원 판결의 취지를 기준으로 구체적 사실관계에 따라 적법성을 판단하게 될 것으로 보인다.


|기고| 최미연 대표변호사(법률사무소 파나케이아)

-사법시험 제55회 합격, 사법연수원 제45기 수료
-고려대학교 법과대학 학사 및 일반대학원 석사(행정법 전공)
-대한의료데이터협회 상임이사
-한국보건의료정보원 보건의료데이터심의 전문위원
-前 보건복지부 규제개혁법무담당관 전문위원(법률전문관)

-----*-----
※본 기고는 메디파나뉴스의 편집 방향과 일치하지 않을 수도 있습니다.

이런 기사
어때요?

실시간
빠른뉴스

당신이
읽은분야
주요기사

독자의견

작성자 비밀번호

0/200

  • 작성자 비밀번호 확인 취소

    ㅇ*2025.01.06 16:18:32

    변호사 검사 판사의 업무도 법무사들이 해도 됩니다. 어차피 고년차 법무사들의 법지식과 실무 능력은 이미 저년차 법조인들을 초월했기 때문입니다.  사실상 판검변의 자신들 밥그릇 지키기를 위해 법무대리는 자신들만의 권리라고 주장하고 있을뿐 반드시 그들만 해야하는 것은 아닙니다.
    사실 법지식이 좀 있고 실무능력이 있는 법무법인 행정직원이 변호사보다 더 잘합니다.

    작성자 비밀번호

    0/200

  • 작성자 비밀번호 확인 취소

    ㅇ*2025.01.06 16:11:42

    변호사 업무도 변리사가 해도 됩니다. 어차피 고년차 법무사들의 법지식과 실무 능력은 이미 저년차 변호사들을 초월했기 때문입니다.

    작성자 비밀번호

    0/200

메디파나 클릭 기사

독자들이 남긴 뉴스 댓글

포토